MOR MOR

　　近日，黑龍江省向外通報嚴肅查處了547起頂風違紀案例，然而包括一副省級幹部違紀在內的案例都只見事不見人，違紀幹部被以“某”字代替，引髮網民質疑。盤點近期的一些違紀通報，“某”字現象頻出，是程序要求如此，還是有意遮羞？（11月15日新華網）
　　黑龍江敢於自揭其醜，通報547起頂風違紀案例，這樣的做法無疑是值得稱贊的。然而既是自願通報，又何必像怕羞的小媳婦一樣加上個“某”字門帘？如此矯情做法，難怪眾多網友不願買賬。
　　說到底，這矯情的“某”字通報，和孔乙己研究回字的四種寫法差不多：形式上即使變出花來，也改變不了它還是“回”字的本質。如果當地打心眼裡不願意通報違紀者，那麼即使它再怎麼高風亮節地宣揚通報人數、處罰手段，也只是為遮羞找到了一種新的手段。
　　因此，與其說這次通報中網友集體吐槽“某”字，不如說是“某”字背後，少的可憐的公開誠意。就比如一些通報只透露出違紀幹部所在縣區，具體單位和姓名都用“某”字隱去；而有的地方只是在通報中隱去了違紀人員的具體名字，地區、部門、姓氏都予以公開，稍作推測就能猜到違紀者是誰。這樣都以“某”字代替的通報，能一樣嗎？
　　當然不可否認的是，“某”字替代也並非全是壞處。至少從另一個角度來看，這種為“有過者”諱的做法符合中國熟人社會文化內涵的“照顧面子”，有利於促使犯錯者感激涕零，及時改過。可俗話說，“慈母多敗兒”，如果違紀者都是在這種春風化雨的態度中接受改過教育，誰又能保證他們不會因此更加肆意妄為呢。為了“官員改正”這種潛在的可能，而使得通報的效果大打折扣，這買賣絕不划算。
　　現如今，不少地方喜歡在信息公開中玩文字游戲。就拿飽受詬病的三公經費公開來說，不少地方要麼不公開，要麼選擇性公開，再者公開些讓普通民眾看不懂的數據，總之就是不跟你打開天窗說亮話。而這樣不徹底的公開，難免給公眾心裡留下些許疑雲。
　　當前，正在開展的黨的群眾路線教育實踐活動直指“四風”，而這“某”字通報，何嘗不是問責上的一種“形式主義”？人們需要的不是“鬧著玩”的通報，更不是發明“回”字的第五種寫法，而是真心實意的公開。這一點，希望能引起有關部門的深思。
　　文/劉艷秋　　（原標題：“某”字通報是回字的又一種寫法？）